Para ver Doc Word hacé clic aquí: https://docs.google.com/fileview?id=0B0S83zIXtbxQMmM4NDU1MmEtMTI4ZC00YmNhLTg4YjAtN2UzMjBlYjkyYjY3&hl=es
- Para ver Doc Google hacé clic aquí: http://docs.google.com/View?id=dg32dg4b_18gpdqkbcq
Mesas de examen - Humanidades y Artes
Fechas y horarios de las mesas de exámenes feb-marzo 2010 (antropología, artes, ciencias de la educación, filosofia, historia, letras, P.A.C., Portugués).
Presentación de "Universidad y Sociedad", nº 3 de la Revista "Pasar la palabra"-AGCER
Presentación de
"Universidad y Sociedad"
nº 3 de la Revista "Pasar la palabra" de la A.G.C.E.R
Miércoles 16 de diciembre
19.00 hs.
Aula 7, Facultad de Humanidades y Artes.
Organiza:
Asociación de Graduados en Ciencias de la Educación de Rosario
Invitan:
Secretarías Académica y de Extensión del Centro de Estudiantes
Agrupación Independiente Mate Cocido
Charla - debate:La nueva Ley de Comunicación Audiovisual.¿Qué caminos se abren?
Pablo Bilsky (U.N.Rosario)
Luciano Salerni (U.N.Río Cuarto)
Jueves 29 de Octubre 18 hs
En el SUM (primer piso) Facultad Humanidades yArtes.
Por primera vez en muchos años, se están generando espacios para debatir y participar. Aprovechémoslo. Apoyar la ley, difundirla, debatirla, no significa apoyar al gobierno. Mencionar a Clarín, al grupo Vila-Manzano, etcétera, no es ser oficialistas sino denunciar el monopolio de la información.
Por todas estas razones, apoyamos esta ley y creemos que todos los estudiantes universitarios y las organizaciones sociales debemos generar las herramientas para que la sociedad en general la conozca.
Estamos convencido de que la confrontación no terminó y que la derrota de los grupos de poder fue parcial. Somos conscientes de que las leyes pueden convertirse en letra muerta si no existe un pueblo organizado dispuesto a hacer valer su derecho humano a la comunicación y a la información. A eso llamamos, sin mezquindades ni sectarismos. La nueva comunicación la hace el pueblo o no la hace nadie. Ahora es cuando.
Agrupación Independiente Mate Cocido
Secretarías Académica y de Extensión
del Centro de Estudiantes de Humanidades y Artes
HACIA UNA REAL ORGANIZACIÓN GREMIAL DE LOS ESTUDIANTES
Faltando algunas semanas para la finalización del cursado, vemos oportuno a modo de balance comentar algunas de las actividades desarrolladas durante este año por las Secretarías Académica y de Extensión del Centro de Estudiantes que coordinamos desde la Agrupación Independiente Mate Cocido. Asimismo, creemos necesario compartir algunas reflexiones y abrir el debate en torno al funcionamiento general que tiene nuestro Centro de Estudiantes como órgano gremial.
Desde que asumimos la coordinación de estas secretarías en 2008, y entendiendo el carácter participativo y democrático que debe tener nuestro órgano gremial, hemos planteado reuniones abiertas a todos los estudiantes, en las que se discute y proponen actividades a partir de los intereses y necesidades manifestados.
Este año, desde las secretarías seguimos profundizando el trabajo alrededor de un eje sobre el que compañeros de distintas carreras sienten cada vez más la necesidad de debatir y dar respuesta: cómo vamos construyendo ese nuevo modelo de universidad y de profesional en pos de una sociedad más justa e igualitaria. Así la mayoría de las actividades, charlas, proyectos y seminarios desarrollados abordaron desde las diferentes disciplinas problemáticas propias de los sectores populares; buscando estrechar el vínculo y articulación (“extensión”) de la Universidad con éstos sectores en la construcción colectiva de conocimientos y soluciones a los problemas sociales.
Algunas de las actividades fueron:
Desde que asumimos la coordinación de estas secretarías en 2008, y entendiendo el carácter participativo y democrático que debe tener nuestro órgano gremial, hemos planteado reuniones abiertas a todos los estudiantes, en las que se discute y proponen actividades a partir de los intereses y necesidades manifestados.
Este año, desde las secretarías seguimos profundizando el trabajo alrededor de un eje sobre el que compañeros de distintas carreras sienten cada vez más la necesidad de debatir y dar respuesta: cómo vamos construyendo ese nuevo modelo de universidad y de profesional en pos de una sociedad más justa e igualitaria. Así la mayoría de las actividades, charlas, proyectos y seminarios desarrollados abordaron desde las diferentes disciplinas problemáticas propias de los sectores populares; buscando estrechar el vínculo y articulación (“extensión”) de la Universidad con éstos sectores en la construcción colectiva de conocimientos y soluciones a los problemas sociales.
Algunas de las actividades fueron:
- IVº Seminario Extracurricular de Educación Rural “Aportando a la formación profesional un abordaje de las problemáticas sociales en el medio rural”, con pasantías en las Escuelas de la Familia Agrícola de la pcia. de Corrientes y en el que participaron compañeros de Historia, Antropología, Filosofía, Cs de la Educ., Artes, Letras, Música y Psicología.
- Seminario Extracurricular de Educación Popular “Trabajando con las herramientas de Paulo Freire”, a cargo de profesoras de la facultad que tienen larga experiencia en la coordinación de trabajos concretos de educación popular en diferentes barrios de la ciudad.
- Seminario Extracurricular de Historia de la Educación Argentina “Infancias, Juventudes y Educación en la Argentina: una mirada histórica”, a cargo de la Mg María del Carmen Fernández.
- Continuación del Proyecto de Investigación Diciembre de 2001 en Rosario, donde se intenta la recuperación de la memoria reciente desde un abordaje interdisciplinario
- IVº Encuentro Nacional “La formación profesional y el compromiso con las problemáticas sociales”, 10, 11 y 12 de septiembre. Junto a delegaciones estudiantes de Río Cuarto, Villa Mercedes, San Luis y Mendoza y representantes de organizaciones gremiales y sociales (trabajadores ocupados y desocupados, centros comunitarios y pueblos originarios), compartimos experiencias y discutimos sobre la articulación Universidad-Sociedad así como sobre nuestros planes de estudio y formación profesional en miras a una Nueva Ley de Educación Superior.
- Proyecto “Acompañamiento a Ingresantes” ante el alto grado de deserción estudiantil en el primer año y considerando como una de las causas la ausencia de políticas en la facultad que aborden la integración de estos estudiantes a la vida universitaria, elaboramos y estamos implementando este proyecto desde la Sec. Académica del CEHyA. Un sistema de tutorías a cargo de estudiantes avanzados y profesores en que se desarrollan talleres sobre Técnicas de estudio, Presentación formal de trabajos, Metodología de la investigación, Funcionamiento de los espacios institucionales y gremiales, etc.
- Semana del Hombre Nuevo Latinoamericano - Iº Jornada de Trabajo Voluntario, en Barrio Franzzeti de nuestra ciudad. A 50 años de las Jornadas que el Che encabezara en Cuba y rescatando el papel de la solidaridad y de la organización y trabajo colectivos; planificamos y desarrollamos junto a los vecinos y la Mesa de Encuentro Barrial un conjunto de acciones tendentes al mejoramiento de las condiciones de vida de este barrio.
- Selección y recuperación de libros de biblioteca central. Cientos de libros por orden de las autoridades de la facultad iban a ser desechados por su “grave estado de descomposición”. Afortunadamente los estudiantes comprobamos a tiempo que esto era falso y pudimos organizarnos para frenar la medida y trabajar con ayuda de no docentes en la recuperación y selección de una importante material bibliográfico para las bibliotecas de nuestras carreras.
Reflexiones en torno al funcionamiento del Centro de Estudiantes
Como sabemos muchos son los problemas, intereses y reclamos que tenemos como estudiantes tanto dentro de la facultad- universidad como dentro de cada carrera y curso en particular (desde lo que hacen a nuestra permanencia en la universidad como a las condiciones de cursado y la calidad académica de nuestra formación). Ahora bien, ¿cómo se resuelven estos problemas?, ¿cómo se defienden estos intereses?, ¿cómo se canalizan estos reclamos?
Por lo que viene mostrando el funcionamiento del centro de estudiantes hace ya varios años es que el modo de resolver los problemas, defender los intereses y canalizar los reclamos, depende EXCLUSIVAMENTE de la agrupación que lo preside-conduce (gana las elecciones anuales…), depende de su “estilo”, de los intereses y ejes propios de su partido. De ahí que la participación masiva de los estudiantes no sea, digamos, “LA” preocupación…
Este año, por ejemplo, la nueva conducción (Franja Morada), si bien realizó algunas actividades académicas y promocionó los servicios de bienestar estudiantil de la universidad (becas, comedor, etc.) no alentó la participación de los estudiantes en la discusión de los problemas de la facultad y de las carreras. Prácticamente no se convocó a asamblea ni a reunión de centro de estudiantes.
Si ni siquiera se convocó para discutir los problemas de la facultad, obviamente los problemas más relevantes “de afuera” de la facultad que también fueron muchos durante el año, quedaron literalmente “afuera” (crisis internacional y su repercusión nacional y local, conflictos por los despidos masivos de trabajadores, golpe de estado en Honduras, situación latinoamericana, discusión sobre la nueva ley de radiodifusión, etc.). Si bien existió la presencia o el apoyo individual o como agrupación de muchos de nosotros en estos conflictos, a través de marchas o la organización de charlas-debate, estas acciones no estuvieron coordinadas a nivel general desde la conducción del Centro de Estudiantes.
Esta falta de funcionamiento democrático-participativo de nuestro órgano gremial hace, por ejemplo, que las únicas discusiones que recuerde la mayoría de nuestros compañeros al finalizar el año no sean las que abordaron nuestros problemas como estudiantes de una universidad pública inserta en una sociedad que requiere de nuestro aporte. No. Las discusiones que recuerda la mayoría de nuestros compañeros son lamentablemente las que enfrentan a las agrupaciones entre sí durante las elecciones, o por definir adónde se pega un cartel, como aquella que aconteció a mitad de año, con insultos, golpes y “cadena” de por medio, entre el Alde y la Franja Morada.
Todos estos problemas que se acarrean desde hace años obedecen, a nuestro entender, a un problema de fondo: la ausencia de reglas claras que rijan el funcionamiento de nuestro Centro de Estudiantes. Desde los lugares disponibles para pegar carteles a cuestiones más centrales e importantes como son el rol que nuestro gremio deba tener en la lucha por nuestras reivindicaciones, así como también su compromiso con la realidad de los sectores populares y con sus luchas; permanecen libradas a los caprichos del momento.
Este tipo de prácticas -y la lógica que les subyace- no hace más que alejarnos de los espacios de participación de los que deberíamos apropiarnos, los espacios que deberían ser nuestros. Contribuye a acrecentar la desmovilización y el descreimiento en la política que han facilitado el enquistamiento de los aparatos partidarios en los órganos de gobierno de la Universidad y la Facultad, como también en los centros de estudiantes. Esos aparatos que nos imponen sus ejes como si fueran nuestras necesidades.
Año a año vemos sucederse conflictos que parecen destinados a apagarse sin más saldo que una frustración creciente. La manipulación a la que nos vemos sometidos los estudiantes termina fragmentándonos. Por ello, nos parece que es hora de plantearse objetivos claros a largo plazo: si pretendemos que nuestro órgano gremial se constituya como articulador de un movimiento estudiantil fuerte, que crezca cuantitativa y cualitativamente paso a paso, no podemos empezar siempre “desde cero” en la lucha por nuestras reivindicaciones.
Resulta imperioso reconstruir desde abajo nuestro órgano gremial: la “bandera” del centro de estudiantes no puede seguir asociada a la agrupación que lo conduce en un momento determinado, tampoco a las agrupaciones que “coordinan” las secretarías. Creemos que la manera de posibilitar un avance progresivo en este sentido es discutir -entre todos, desde los cursos- los estatutos que reglen la organización del centro de estudiantes que necesitamos.
Obviamente no se trata de reglar por reglar nomás, esto nos lleva a un intenso y productivo debate sobre su contenido.
Desde la Agrupación Independiente Mate Cocido, creemos que hay que establecer mecanismos que garanticen la apertura de las secretarías del centro de estudiantes, definiendo atribuciones y objetivos para contribuir, así, a acrecentar y dinamizar la participación y a incluir los problemas e intereses particulares de todas las carreras en un sentido amplio (académicos, culturales, recreativos, gremiales, etc.). Así como también generar espacios a los que acudir cuando necesitamos organizarnos para resolver carencias concretas y puntuales (bandas horarias, régimen de cursado, turnos y criterios de exámenes, correlatividades, etc.) y, a su vez, un espacio desde el que se puedan articular las reivindicaciones de todas las carreras en un programa más amplio.
Por otro lado, consideramos fundamental que nuestro órgano gremial levante las banderas de los sectores populares apoyando sus luchas con acciones concertadas entre todos. Desde la participación en marchas, movilizaciones, etc. a políticas de extensión más elaboradas que expresen la necesaria articulación entre la Universidad y estos sectores y tiendan a la producción de conocimiento que posibilite su avance.
Todas estas cuestiones hacen que desde Mate Cocido apostemos a la organización horizontal e independiente, desde abajo, a partir de la realidad concreta que nos toca vivir como universitarios. Creemos que ya va siendo hora de asumir la responsabilidad histórica de conformar un movimiento estudiantil dinámico, ágil y fuerte, capaz de triunfar en la lucha por una Universidad abierta, masiva y comprometida con las problemáticas de los sectores populares; un movimiento estudiantil que se asuma como actor en la lucha por una sociedad más justa e igualitaria.
Interpelamos a todos los estudiantes a pensar el centro de estudiantes que necesitamos para transitar este camino y a construirlo creativamente, desde todos los espacios de encuentro y debate.
Agrupación Independiente
MATE COCIDO
http://www.agrupmatecocido.blogspot.com/
http://ar.mc565.mail.yahoo.com/mc/compose?to=agrupmatecocido@gmail.com
Sobre la Ley de Comunicación Audiovisual
La ley de Servicios de Comunicación Audiovisual fue finalmente aprobada por la Cámara de Senadores el viernes 9 de octubre. El proyecto fue presentado el 18 de marzo por el Gobierno Nacional para reemplazar el decreto-ley de radiodifusión que lleva el número 22.285 dictado por la última dictadura militar, con las firmas de Videla, Harguindeguy y Martínez de Hoz. Decreto-Ley que sufrió 207 modificaciones durantes diferentes gobiernos democráticos que siempre cedieron frente a la presión de las empresas hegemónicas de comunicación y las entidades corporativas de prensa.
Dejemos algo claro desde el principio: esta iniciativa no es la “ley de control de medios K”, la “ley mordaza”, o simplemente “una ley de medios”. Quienes instalan estas ideas son los dueños de la palabra concentrada, son los dueños de las empresas periodísticas que, desde la sanción del nefasto decreto-ley 22.285, son cómplices y responsables de la monopolización de la información. Alcanza con citar el ejemplo del Grupo Clarín: el diario lo escribe, Radio Mitre lo explica, el noticiero del 13 lo cuenta y TN lo analiza. Es decir, la misma mirada parcial se reproduce en cuatro medios de comunicación que responden a un mismo dueño.
Desde la Agrupación Independiente Mate Cocido – Movimiento Nacional de Participación Estudiantil (MPE) y el Colectivo Organizador del Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación (ENEC) queremos decir con claridad que celebramos la victoria colectiva que implicó haber conseguido una nueva ley que regule los medios. Años de militancia de miles de organizaciones del campo popular son las que generaron poder llegar hasta acá. No vamos a regalarle este triunfo a nadie. Si bien existió una voluntad política innegable del Gobierno Nacional, el cambio de la normativa hubiese sido imposible sin los compañeros y compañeras que, desde el retorno de la democracia hasta la actualidad, no bajaron los brazos para reclamar lo que finalmente se dio.
Es evidente que la ley -como todas las leyes- es perfectible, mejorable, y que tener una “buena” ley en una democracia burguesa no es hacer la revolución, pero en el contexto actual representa un avance significativo, sobre todo en este momento en que los sectores de la derecha en toda Latinoamérica empujan hacia la regresión neoliberal.
Creemos importante resaltar, asimismo, que cuando se presentó el anteproyecto de ley, nosotros -junto a un conjunto de sectores- encontramos algunos puntos que debían ser revisados y con los que no estábamos de acuerdo. Uno de los puntos era que las empresas telefónicas no debían ser licenciatarias. Otro punto en que teníamos diferencia era acerca del organismo de aplicación, al que considerábamos que debía ser más autónomo, y por último, entendíamos que los medios comunitarios debían estar mejor definidos para que ellos pudieran ser los beneficiarios de las licencias para organizaciones sin fines de lucro. Estas diferencias fueron tenidas en cuenta, y hoy, consideramos que el proyecto, en todos sus artículos, refleja los “21 puntos” para una ley de medios en democracia desarrollados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática.
Zonceras
Es mentira que esta ley va a provocar que “desaparezcan” señales de televisión o de radios. Al contrario, en el texto de proyecto de ley se puede leer manifiestamente que las organizaciones sin fines de lucro -que hoy no pueden presentarse para obtener una licencia- tendrán garantizado un 33% del espacio radioeléctrico. Asimismo, el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual brinda la posibilidad de que las Universidades Públicas también puedan exigir una licencia.
Esta iniciativa es un marco regulatorio que viene a desterrar para siempre un decreto-ley de la dictadura que fue intocable durante estos 26 años de democracia. Los diferentes gobiernos democráticos no pudieron impulsar una ley de radiodifusión a la altura de los tiempos que corrían. La propuesta del radicalismo del CoCoDe (Consejo para la Consolidación de la Democracia ) quedó en los despachos y nunca pudo llegar al Congreso.
En tanto, durante los 10 años del gobierno neoliberal de Menem el sistema de medios sufrió una concentración del capital, una desnacionalización de la propiedad y una re-regulación que sólo benefició a los poderosos. Después vino Fernando De La Rúa, con una política de comunicación fuertemente ligada a los sectores concentrados, y si bien hubo algunos tibios intentos de cambio por parte de sectores, éstos abandonaron prontamente el gobierno. Con la llegada del gobierno de Duhalde, la presentación de la Ley de Preservación de Bienes y Patrimonios Culturales –lejos de representar lo que su nombre indica- funcionó de resguardo para los grandes medios que, a partir del fin de la convertibilidad, corrían el riesgo de ser absorbidos por sus acreedores extranjeros.
El impedimento a capitales extranjeros de poseer más del 30% de la propiedad de las industrias culturales no fue un avance real, ya que esta medida no se aplicaba a las sociedades constituidas con anterioridad a la sanción de la ley. Posteriormente, con la llegada de Néstor Kirchner al poder, hizo su aparición en escena el decreto 527/05 que congeló los cómputos de los plazos de las licencias por 10 años y se aprobó la ley 26.053, que habilitaba (aunque con requisitos) el ingreso de organizaciones sin fines de lucro a la comunicación.
Hoy, Clarín –con una solicitada en forma de editorial- quiere mostrarse como el paladín del capital nacional que se enfrentó a los poderosos “capitales foráneos”, cuando en realidad tuvo fuertes vínculos con capitales extranjeros, como por ejemplo con la empresa de televisión satelital Direct TV.
El gran ataque mediático que realizaron -y realizan- los monopolios no hace más que dejar en claro que esta ley viene a terminar con la concentración de medios y apuesta a la pluralidad de voces. Son falsas las premisas que esgrimen los medios cuando anuncian que esta ley ataca la libertad de expresión o busca poner límites en los contenidos de las diferentes programaciones.
En su editorial del 4 de octubre “64 años creyendo en el país y construyendo medios argentinos”, Clarín nos quiere hacer creer que son una PyME y que su poder no es monopólico. Que son un simple “actor” al que solamente le interesa el periodismo, intentando enmascarar a la noticia como transparente, objetiva e independiente.
Esta ley de ninguna manera busca “amordazar” al periodismo, todo lo contrario, alienta a que existan mayores miradas sobre un mismo acontecimiento, porque el periodismo nada tiene de “objetivo”, nada de “transparente” y mucho menos los medios son el “reflejo” de la realidad.
Los desafíos
Hay un importante sector de la sociedad que no accedió a una lectura completa de la Ley , que desconoce los diferentes foros de discusión abiertos y plurales que se desarrollaron desde hace meses y no se enteró de las audiencias públicas, donde pasamos cientos de organizaciones sociales, civiles, universitarias, profesionales de la comunicación y trabajadores de prensa. Sobre esta realidad operaron las empresas hegemónicas de comunicación para generar suspicacias y poner en tela de juicio la norma.
Por primera vez en muchos años, se están generando espacios para debatir y participar. Aprovechémoslo. Apoyar la ley, difundirla, debatirla, no significa apoyar al gobierno. Mencionar a Clarín, al grupo Vila-Manzano, etcétera, no es ser oficialistas sino denunciar el monopolio de la información.
Por todas estas razones, apoyamos esta ley y creemos que todos los estudiantes universitarios y las organizaciones sociales debemos generar las herramientas para que la sociedad en general la conozca.
Estamos convencido de que la confrontación no terminó y que la derrota de los grupos de poder fue parcial. Somos conscientes de que las leyes pueden convertirse en letra muerta si no existe un pueblo organizado dispuesto a hacer valer su derecho humano a la comunicación y a la información. A eso llamamos, sin mezquindades ni sectarismos. La nueva comunicación la hace el pueblo o no la hace nadie. Ahora es cuando.
Agrupación Independiente Mate Cocido
Movimiento Nacional de Participación Estudiantil (MPE) “Camilo Cienfuegos”
Colectivo Organizador del Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación (ENEC)
Dejemos algo claro desde el principio: esta iniciativa no es la “ley de control de medios K”, la “ley mordaza”, o simplemente “una ley de medios”. Quienes instalan estas ideas son los dueños de la palabra concentrada, son los dueños de las empresas periodísticas que, desde la sanción del nefasto decreto-ley 22.285, son cómplices y responsables de la monopolización de la información. Alcanza con citar el ejemplo del Grupo Clarín: el diario lo escribe, Radio Mitre lo explica, el noticiero del 13 lo cuenta y TN lo analiza. Es decir, la misma mirada parcial se reproduce en cuatro medios de comunicación que responden a un mismo dueño.
Desde la Agrupación Independiente Mate Cocido – Movimiento Nacional de Participación Estudiantil (MPE) y el Colectivo Organizador del Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación (ENEC) queremos decir con claridad que celebramos la victoria colectiva que implicó haber conseguido una nueva ley que regule los medios. Años de militancia de miles de organizaciones del campo popular son las que generaron poder llegar hasta acá. No vamos a regalarle este triunfo a nadie. Si bien existió una voluntad política innegable del Gobierno Nacional, el cambio de la normativa hubiese sido imposible sin los compañeros y compañeras que, desde el retorno de la democracia hasta la actualidad, no bajaron los brazos para reclamar lo que finalmente se dio.
Es evidente que la ley -como todas las leyes- es perfectible, mejorable, y que tener una “buena” ley en una democracia burguesa no es hacer la revolución, pero en el contexto actual representa un avance significativo, sobre todo en este momento en que los sectores de la derecha en toda Latinoamérica empujan hacia la regresión neoliberal.
Creemos importante resaltar, asimismo, que cuando se presentó el anteproyecto de ley, nosotros -junto a un conjunto de sectores- encontramos algunos puntos que debían ser revisados y con los que no estábamos de acuerdo. Uno de los puntos era que las empresas telefónicas no debían ser licenciatarias. Otro punto en que teníamos diferencia era acerca del organismo de aplicación, al que considerábamos que debía ser más autónomo, y por último, entendíamos que los medios comunitarios debían estar mejor definidos para que ellos pudieran ser los beneficiarios de las licencias para organizaciones sin fines de lucro. Estas diferencias fueron tenidas en cuenta, y hoy, consideramos que el proyecto, en todos sus artículos, refleja los “21 puntos” para una ley de medios en democracia desarrollados por la Coalición por una Radiodifusión Democrática.
Zonceras
Es mentira que esta ley va a provocar que “desaparezcan” señales de televisión o de radios. Al contrario, en el texto de proyecto de ley se puede leer manifiestamente que las organizaciones sin fines de lucro -que hoy no pueden presentarse para obtener una licencia- tendrán garantizado un 33% del espacio radioeléctrico. Asimismo, el proyecto de Servicios de Comunicación Audiovisual brinda la posibilidad de que las Universidades Públicas también puedan exigir una licencia.
Esta iniciativa es un marco regulatorio que viene a desterrar para siempre un decreto-ley de la dictadura que fue intocable durante estos 26 años de democracia. Los diferentes gobiernos democráticos no pudieron impulsar una ley de radiodifusión a la altura de los tiempos que corrían. La propuesta del radicalismo del CoCoDe (Consejo para la Consolidación de la Democracia ) quedó en los despachos y nunca pudo llegar al Congreso.
En tanto, durante los 10 años del gobierno neoliberal de Menem el sistema de medios sufrió una concentración del capital, una desnacionalización de la propiedad y una re-regulación que sólo benefició a los poderosos. Después vino Fernando De La Rúa, con una política de comunicación fuertemente ligada a los sectores concentrados, y si bien hubo algunos tibios intentos de cambio por parte de sectores, éstos abandonaron prontamente el gobierno. Con la llegada del gobierno de Duhalde, la presentación de la Ley de Preservación de Bienes y Patrimonios Culturales –lejos de representar lo que su nombre indica- funcionó de resguardo para los grandes medios que, a partir del fin de la convertibilidad, corrían el riesgo de ser absorbidos por sus acreedores extranjeros.
El impedimento a capitales extranjeros de poseer más del 30% de la propiedad de las industrias culturales no fue un avance real, ya que esta medida no se aplicaba a las sociedades constituidas con anterioridad a la sanción de la ley. Posteriormente, con la llegada de Néstor Kirchner al poder, hizo su aparición en escena el decreto 527/05 que congeló los cómputos de los plazos de las licencias por 10 años y se aprobó la ley 26.053, que habilitaba (aunque con requisitos) el ingreso de organizaciones sin fines de lucro a la comunicación.
Hoy, Clarín –con una solicitada en forma de editorial- quiere mostrarse como el paladín del capital nacional que se enfrentó a los poderosos “capitales foráneos”, cuando en realidad tuvo fuertes vínculos con capitales extranjeros, como por ejemplo con la empresa de televisión satelital Direct TV.
El gran ataque mediático que realizaron -y realizan- los monopolios no hace más que dejar en claro que esta ley viene a terminar con la concentración de medios y apuesta a la pluralidad de voces. Son falsas las premisas que esgrimen los medios cuando anuncian que esta ley ataca la libertad de expresión o busca poner límites en los contenidos de las diferentes programaciones.
En su editorial del 4 de octubre “64 años creyendo en el país y construyendo medios argentinos”, Clarín nos quiere hacer creer que son una PyME y que su poder no es monopólico. Que son un simple “actor” al que solamente le interesa el periodismo, intentando enmascarar a la noticia como transparente, objetiva e independiente.
Esta ley de ninguna manera busca “amordazar” al periodismo, todo lo contrario, alienta a que existan mayores miradas sobre un mismo acontecimiento, porque el periodismo nada tiene de “objetivo”, nada de “transparente” y mucho menos los medios son el “reflejo” de la realidad.
Los desafíos
Hay un importante sector de la sociedad que no accedió a una lectura completa de la Ley , que desconoce los diferentes foros de discusión abiertos y plurales que se desarrollaron desde hace meses y no se enteró de las audiencias públicas, donde pasamos cientos de organizaciones sociales, civiles, universitarias, profesionales de la comunicación y trabajadores de prensa. Sobre esta realidad operaron las empresas hegemónicas de comunicación para generar suspicacias y poner en tela de juicio la norma.
Por primera vez en muchos años, se están generando espacios para debatir y participar. Aprovechémoslo. Apoyar la ley, difundirla, debatirla, no significa apoyar al gobierno. Mencionar a Clarín, al grupo Vila-Manzano, etcétera, no es ser oficialistas sino denunciar el monopolio de la información.
Por todas estas razones, apoyamos esta ley y creemos que todos los estudiantes universitarios y las organizaciones sociales debemos generar las herramientas para que la sociedad en general la conozca.
Estamos convencido de que la confrontación no terminó y que la derrota de los grupos de poder fue parcial. Somos conscientes de que las leyes pueden convertirse en letra muerta si no existe un pueblo organizado dispuesto a hacer valer su derecho humano a la comunicación y a la información. A eso llamamos, sin mezquindades ni sectarismos. La nueva comunicación la hace el pueblo o no la hace nadie. Ahora es cuando.
Agrupación Independiente Mate Cocido
Movimiento Nacional de Participación Estudiantil (MPE) “Camilo Cienfuegos”
Colectivo Organizador del Encuentro Nacional de Estudiantes de Comunicación (ENEC)
RECUPEREMOS LOS LIBROS
Compañeros y Compañeras:
Como sabrán hace algunos días se produjo un conflicto en la facultad por la decisión de las autoridades de la facultad de desechar aproximadamente 6000 libros que, según el informe presentado por la secretaria académica en Consejo Directivo, estaban en “estado de descomposición”. Tal como los estudiantes pudimos comprobar luego, esto no era así, por lo que la situación dejó en evidencia, entre otras cosas, una ausencia de criterios y una total irresponsabilidad por parte de las autoridades de la facultad en relación al tratamiento de material de este tipo (fuentes históricas en muchos casos), material que puede ser necesario para las distintas carreras o que en su defecto podría donarse a instituciones que lo necesiten (por ej., bibliotecas populares).
Secretaría Académica del Centro de Estudiantes
Como sabrán hace algunos días se produjo un conflicto en la facultad por la decisión de las autoridades de la facultad de desechar aproximadamente 6000 libros que, según el informe presentado por la secretaria académica en Consejo Directivo, estaban en “estado de descomposición”. Tal como los estudiantes pudimos comprobar luego, esto no era así, por lo que la situación dejó en evidencia, entre otras cosas, una ausencia de criterios y una total irresponsabilidad por parte de las autoridades de la facultad en relación al tratamiento de material de este tipo (fuentes históricas en muchos casos), material que puede ser necesario para las distintas carreras o que en su defecto podría donarse a instituciones que lo necesiten (por ej., bibliotecas populares).
Gracias a la resistencia de los estudiantes , las autoridades decidieron suspender la medida de desechar los libros y delegarles a las escuelas la decisión sobre el destino de los mismos, otorgándoles diez días de plazo para hacerlo. Frente a esto, estudiantes y asesores de diferentes escuelas, creímos correcto exigirles a las autoridades una prórroga del plazo para, de este modo, poder organizarnos y viabilizar una solución seria al tema.
Por ello, además de informarte sobre el tema, te convocamos este LUNES A LAS 10 HS. en el patio de la facultad para empezar a trabajar en el depósito junto a algunos no docentes que ofrecieron su colaboración, para hacer una primera selección del material y trasladarlo a las diferentes escuelas. De este modo, seguiríamos luego el trabajo instando a los docentes a que colaboren para decidir qué se hace con los materiales, cómo se catalogarán los libros, etc.
UNA REFLEXIÓN…
Para finalizar, y como creemos en la necesidad de que las acciones deben ir siempre acompañadas por la reflexión, queremos hacernos con ustedes las siguientes preguntas: ¿dónde ha estado la Conducción del Centro de Estudiantes en todo este conflicto? ¿Qué postura ha tomado? ¿Por qué en tanto representante máximo elegido para la defensa de intereses de los estudiantes de la facultad, no ha estado informando sobre el tema ni llamando a la participación de los estudiantes para la discusión y elaboración de las soluciones al problema?
Entendemos que siendo de la misma agrupación que las autoridades de la facultad, puede resultar “un poco difícil” cuestionar las decisiones que éstas toman, por lo que muchas veces es preferible callar y ser su cómplice; pero debemos recordarles, que fueron elegidos para ser la CONDUCCIÓN - Presidencia del órgano gremial de DEFENSA de los intereses de todos los ESTUDIANTES de Humanidades y Artes….
UNA REFLEXIÓN…
Para finalizar, y como creemos en la necesidad de que las acciones deben ir siempre acompañadas por la reflexión, queremos hacernos con ustedes las siguientes preguntas: ¿dónde ha estado la Conducción del Centro de Estudiantes en todo este conflicto? ¿Qué postura ha tomado? ¿Por qué en tanto representante máximo elegido para la defensa de intereses de los estudiantes de la facultad, no ha estado informando sobre el tema ni llamando a la participación de los estudiantes para la discusión y elaboración de las soluciones al problema?
Entendemos que siendo de la misma agrupación que las autoridades de la facultad, puede resultar “un poco difícil” cuestionar las decisiones que éstas toman, por lo que muchas veces es preferible callar y ser su cómplice; pero debemos recordarles, que fueron elegidos para ser la CONDUCCIÓN - Presidencia del órgano gremial de DEFENSA de los intereses de todos los ESTUDIANTES de Humanidades y Artes….
Secretaría Académica del Centro de Estudiantes
SEMANA DEL HOMBRE NUEVO LATINOAMERICANO
1eras JORNADAS NACIONALES DE TRABAJO VOLUNTARIO
En el marco de la Semana del Hombre Nuevo Latinoamericano (del 6 al 11 de octubre) y a 50 años de las “Jornadas de Trabajo Voluntario” que Ernesto “Che” Guevara iniciara en Cuba con la construcción de la Ciudad Escolar “Camilo Cienfuegos”; estudiantes de las universidades de Rosario, Córdoba, Mendoza, Río Cuarto, Buenos Aires, Villa Mercedes y San Luis, en conjunto con diferentes organizaciones sociales y comunitarias, realizaremos las 1ras Jornadas Nacionales de Trabajo Voluntario.
En el marco de la Semana del Hombre Nuevo Latinoamericano (del 6 al 11 de octubre) y a 50 años de las “Jornadas de Trabajo Voluntario” que Ernesto “Che” Guevara iniciara en Cuba con la construcción de la Ciudad Escolar “Camilo Cienfuegos”; estudiantes de las universidades de Rosario, Córdoba, Mendoza, Río Cuarto, Buenos Aires, Villa Mercedes y San Luis, en conjunto con diferentes organizaciones sociales y comunitarias, realizaremos las 1ras Jornadas Nacionales de Trabajo Voluntario.
En un claro homenaje a este líder revolucionario, y reafirmando nuestro compromiso como estudiantes y graduados universitarios en la tarea de vinculación, articulación y organización con los sectores populares, estas jornadas buscan reivindicar y revalorizar la participación colectiva, horizontal, democrática y solidaria como herramienta fundamental para la transformación social.
ROSARIO:
- PROYECCIÓN FOTOMONTAJES Y VIDEOS - Experiencias de Articulación Universidad-Sociedad (Educación Popular, Educación Rural): 16 hs Facultad de Humanidades y Artes.
- ORGANIZACIÓN DE LOS EQUIPOS DE TRABAJO: Martes 6/10 a las 17hs en el Patio de la Facultad.
- ACTO DE APERTURA: Martes 6 /10 a las 19hs. Aula 5. (Fac. HyA)
Panel: Mesa de Encuentro Barrial, Sec. de Extensión de FUA (Federación Universitaria Argentina), Movimiento de Participación Estudiantil “Camilo Cienfuegos”, Representante de Cuba, Sec. de Extensión del CEHyA, Agrup. Independiente Mate Cocido - JORNADA DE TRABAJO VOLUNTARIO: Miércoles 7 de octubre (Bario Franzzeti). Estudiantes y graduados de diferentes carreras de la UNR, en conjunto con vecinos del Barrio Franzzeti (Zona Oeste) y miembros de la Mesa de Encuentro Barrial, desarrollaremos diferentes acciones con miras a solucionar problemas de este barrio: limpieza y desmalezamiento de terrenos, zanjeo, arreglo de calles, recolección de residuos y colocación de tachos, acondicionamiento de canchas de fútbol y basket y de los espacios recreativos existentes, finalización de las instalaciones del Centro Comunitario, etc. Además, se pintará un mural y se cerrará con actividades artísticas y la actuación de bandas locales.
¡Sumate a participar!
Para inscribirte podés pasar por la mesita de la Agrupación o hacerlo por mail a:
Organizan:
Secretaría Extensión del CEHyA,
Agrupación Independiente Mate Cocido,
Mesa de Encuentro Barrial,
Federación Universitaria de Rio Cuarto,
Secretaría General de la Federación Universitaria de Córdoba,
Secretaría de Extensión de FUA (Federación Universitaria Argentina),
Movimiento de Participación Estudiantil “Camilo Cienfuegos”.
Documento Final - IVº Encuentro Nacional de Educación
IVº Encuentro Nacional de Educación
“La Formación Profesional y el Compromiso con las Problemáticas Sociales”
10, 11 y 12 de septiembre de 2009
Facultad de Humanidades y Artes, Universidad Nacional de Rosario.
DOCUMENTO FINAL: Formación Profesional Universitaria
En la ciudad de Rosario, los días 10,11 y 12 de Septiembre de 2009, estudiantes universitarios de las ciudades de San Luis, Mendoza, Villa Mercedes, Río Cuarto y Rosario, nos encontramos para debatir nuestra formación universitaria en relación a las problemáticas sociales. Del debate en comisiones durante el Encuentro, surgen estas inquietudes e iniciativas hacia el conjunto del movimiento estudiantil, la comunidad y autoridades universitarias y el conjunto del pueblo.
Nos encontramos en una coyuntura de debate de la LES, debate que no puede sino enmarcarse en la doble discusión sobre qué sociedad queremos y qué universidad necesitamos.
Queremos una sociedad justa e igualitaria, una auténtica democracia participativa y popular que garantice a todos el ejercicio de los derechos fundamentales. Para ello necesitamos una Universidad Inclusiva, masiva, democrática y popular, que entienda al conocimiento como un Bien social y la educación como un Derecho Humano y un deber del Estado.
Actualmente el sistema universitario se encuentra controlado y al servicio de intereses corporativos de los capitales más concentrados, con capacidad de influir en la conformación de los planes de estudio, las líneas de investigación y el sentido de la extensión, perpetrando así una clara violación de la autonomía universitaria. De este modo el perfil profesional dominante es el que requieren los grandes grupos económicos y no el que necesitan las mayorías populares.
Creemos que lo fundamental para la construcción del profesional que necesitamos es, por un lado, la transformación de nuestros planes de estudio; y, por otro lado, la transformación estructural de la universidad generando mayores condiciones de ingreso, permanencia y egreso con inclusión en el sistema productivo.
En relación a la formación profesional (planes de estudio y perfil profesional) que recién mencionábamos, destacamos el siguiente conjunto de acciones y proyectos a desarrollar:
- En cuanto a nuestros Planes de estudio es fundamental incorporar la práctica y la inserción en organizaciones sociales, empresas de la economía social e instituciones y empresas del Estado desde los primeros años, con carácter obligatorio. Además debe incorporarse en las problemáticas, el punto de vista, la voz y los intereses de dichas organizaciones, fundamentalmente de los sindicatos expresión del movimiento obrero organizado.
Como paso táctico podemos comenzar por institucionalizar las experiencias actuales de articulación con los sectores populares y de prácticas pre-profesionales; multiplicando dichas experiencias en cada una de nuestras universidades, y articulándolas a nivel nacional.
- Respecto a la currícula debe incorporarse en todas las carreras, Asignaturas o Módulos de Herramientas de análisis, diagnóstico, planificación y contextualización histórica, económica, política y social. Estos conocimientos, junto con los conocimientos técnicos estratégicos, hoy se encuentran en los Posgrados arancelados. Debemos por tanto, luchar por la incorporación en el grado de estos conocimientos socio-económico-político-estratégicos, como de exigir la Gratuidad de los Posgrados.
- En la organización curricular vemos un exceso de materias cuatrimestrales, que obligan a rendir una innumerable cantidad de parciales, sin tiempo para leer obras completas ni de debatir los contenidos en clase, dificultando la apropiación crítica de los contenidos. Por tanto, proponemos revisar los planes, buscando superar la fragmentación curricular mediante la articulación entre asignaturas y/o su anualización. Otra observación es la compartimentalización del conocimiento en disciplinas aisladas, aquí creemos que debe ejercitarse la interrelación del conocimiento (filosófico, histórico, político, psicológico, sociológico) en la resolución de problemas sociales (captados en la extensión, pasantías y prácticas pre-profesionales), en tanto forma real de construir conocimiento crítico.
La dimensión estructural de la universidad pública actual, como antes señalábamos, también debe ser objeto de transformaciones, para garantizar el aporte de esta institución en el desarrollo del proyecto nacional, popular y latinoamericano. Entre otras transformaciones visualizamos las siguientes:
- Realizar una Organización horaria en turnos o bandas, pensada para la inclusión de los trabajadores en las carreras de grado y posgrado, que garantice turnos de cursada, incluyendo turno nocturno. Como paso táctico lograr Bloques horarios, para los trabajadores independientes o de media jornada.
- Impulsar Tutorías desde el ingreso a la Universidad, para la contención emocional y el apoyo académico. Objetivos que se alcanzan garantizando la participación estudiantil en las mismas, es decir, desarrollando Tutorías de pares.
- Complementariamente para asegurar este proyecto de universidad es fundamental profundizar las políticas de Bienestar Estudiantil:
o Comedores universitarios con menúes baratos y nutritivos, becas de comedor.
o Boleto estudiantil de media y larga distancia y urbano de ómnibus, trenes y subtes.
o Jardines maternales e infantiles para hijos de estudiantes.
- Además es fundamental la democratización del Sistema Universitario, en sus instancias de Planificación, Evaluación y Ejecución. Comenzando por la conformación de los Consejos Directivos y Superior donde se incluyan los claustros Estudiantil, Trabajadores Docentes, Trabajadores No Docentes y Graduados y donde ningún claustro pueda superar el 50% de sus miembros. Debe tenerse en cuenta, asimismo, la participación de Sindicatos o de un Consejero Social en las diferentes instancias de Gobierno Universitario.
- En consonancia con esta democratización del Sistema Universitario y las propuestas que aquí se esgrimen es central promover y garantizar la participación real del movimiento estudiantil y de sus Centros de Estudiantes y Federaciones.
- Por último, para garantizar la autonomía universitaria, creemos necesario que el Financiamiento debe ser asegurado completamente desde el Estado, esto incluye el funcionamiento y las tareas de Docencia, Investigación y Extensión.
El Encuentro Nacional de Educación, por otra parte hace suyo y se compromete a desarrollar el Programa nacional de fortalecimiento a organizaciones sociales y comunitarias de la Secretaría de Extensión de la FUA (Federación Universitaria Argentina) reconociendo la coincidencia en el desarrollo, y la importancia de articulación a nivel nacional, de las experiencias de educación popular y otros proyectos de extensión que promueven las prácticas profesionales y el aporte desde diferentes disciplinas.
Finalizamos este documento evocando el papel que nos llamara a desempeñar el movimiento obrero en el momento de máxima realización de la unidad obrero-estudiantil, sujeto artífice de los rosariazos homenajeados en este IVº Encuentro Nacional de Educación : “UN INTELECTUAL QUE NO COMPRENDE LO QUE PASA EN SU TIEMPO Y EN SU PAÍS ES UNA CONTRADICCIÓN ANDANTE, Y EL QUE COMPRENDIENDO NO ACTÚA TENDRÁ UN LUGAR EN LA ANTOLOGÍA DEL LLANTO, NO EN LA HISTORIA VIVA DE SU TIERRA” (CGT DE LOS ARGENTINOS, 1968).
Agrupación Independiente El Fogón, Facultad de Ciencias Humanas, U.N.San Luis
Agrupación Independiente De Frente, F.I.C.E.S., Villa Mercedes, U.N.San Luis
Agrupación Independiente SAL - Presidencia del Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Humanas (CECH), U.N.Río Cuarto
Agrupación Independiente Mate Cocido - Coordinación de las Secretarías Académica y de Extensión del Centro de Estudiantes de la Facultad de Humanidades y Artes (CEHyA), U.N.Rosario
Espacio Independiente - Presidencia de la Federación Universitaria de Río Cuarto
Movimiento Participación Estudiantil “Camilo Cienfuegos” - Secretaría de Extensión de la FUA (Federación Universitaria Argentina)
1969: Fuerza de Masas
A 40 años del Segundo Rosariazo.
Otro 16 de septiembre, y como todos los años se recuerdan solo dos efemérides: el Golpe de 1955 y la Noche de los Lápices, pero continua en el olvido como siempre un nuevo aniversario del “SEGUNDO ROSARIAZO”, producido el 16 y 17 de septiembre de 1969, la movilización de protesta más grande de la ciudad con más de 150.000 personas en las calles, apoyando la huelga de los ferroviarios, y contra el gobierno del dictador Onganía.
¿Por qué recordamos poco el movimiento de masas más grande de la historia de Rosario? DEL SEGUNDO ROSARIAZO NO SE HABLA. DE ESO NO SABEN LAS NUEVAS GENERACIONES Y LAS VIEJAS NO LO RECUERDAN O NO LO QUIEREN RECORDAR.
Porque se hacen actos, notas, mesas redondas, marchas, por otros acontecimientos y no por el SEGUNDO ROSARIAZO, ya que si algo lo distinguió FUE LA ALEGRIA, LA LIBERTAD, LA SOLIDARIDAD Y LA BRONCA ANTIDICTATORIAL EN CADA BARRICADA Y EN CADA COLUMNA DE MANIFESTANTES.
Si analizamos las luchas de 1969 en tanto proceso, podemos concluir que las luchas políticas y sociales libradas a partir de 1955, produjeron la crisis de los cuadros políticos y de los partidos políticos. Es en estas condiciones en que durante 1969, el conjunto social produjo tres hechos de carácter político-estratégico: la crisis de una forma de implementar el poder que nos aparece como crisis del reformismo, de la que emergen dos nuevos tipos de poder: la forma de poder de la moderna aristocracia financiera y un poder de nuevo tipo, el de las masas.
La estrategia de poder de la clase trabajadora, construye su programa, prefigura su meta y realiza su fuerza moral contenida durante 1969, creando a partir de allí la moral proletaria.
No puede emerger la moral proletaria si no se ha constituido una situación de masas y el proceso de formación de masas es el emergente de fuerzas sociales en enfrentamiento, las que producen y reproducen su fuerza moral y material realizándola por medio de los enfrentamientos sociales, hasta constituir, fuerza de masas.
Es a partir de ese momento y situación en que ya nada será igual ni nadie pensará como hasta entonces no se alineará política y socialmente de la misma manera, a partir de 1969.
¿Pero, qué fue el Segundo Rosariazo? La dictadura militar de 1966, tras intervenir "La Unión Ferroviaria", anulo convenios y conquistas, produjo rebajas de categorías y de sueldos, 116.000 empleados y obreros fueron sancionados.
El 8 de septiembre de 1969, el Cuerpo de Delegados de la Seccional Rosario del Ferrocarril Mitre y la Comisión Coordinadora de la Unión Ferroviaria comunicaba que "se iniciaba una huelga de brazos caídos en los lugares de trabajo", tras la suspensión de un delegado administrativo. Pararon ese día los Talleres de Rosario, Pérez, Villa Diego, y personal administrativo. Por la noche en una masiva asamblea se decidió continuar la huelga, esta vez por 72 hs., con la adhesión de La Fraternidad, y la medida se extendió a las Seccionales de Arroyo Seco, Empalme, Villa Constitución, San Nicolás, Cañada de Gómez y Casilda.
La empresa anuncio suspensiones, la CGT Rosario se declaro "en estado de alerta y convoco a un plenario", mientras los delegados declararon "LA HUELGA POR TIEMPO INDETERMINADO" a partir del día 12. La solidaridad del resto de los ferroviarios se extendió por todo el país.
La dictadura ordenaba el Estado de Sitio, y al personal ferroviario que se movilizara se le sería aplicado el Código de Justicia Militar.
Un plenario de 32 gremios de la "CGT Unificada de Rosario", resolvió "realizar un paro por 38 horas, los días 16 y 17”. La solidaridad llegaba de todos los trabajadores de Rosario. Los estudiantes universitarios y los partidos políticos se sumaron al paro.
Desde las 10 hs, masivas columnas de trabajadores comenzaron a marchar partiendo de sus sedes sindicales o de los lugares de trabajo. Desde LA FRATERNIDAD más de 7000 ferroviarios, se dirigieron a la empresa Minetti, posteriormente se les sumaron los obreros textiles de "Extesa", se incorporan los trabajadores del vidrio, de la construcción, etc. Desde Oroño, marcho la columna de LUZ Y FUERZA, y otra lo hizo de la Usina Sorrento. Del sur venían los obreros del frigorífico SWIFT, los portuarios y los metalúrgicos. Todos trataban de converger al local de la CGT, en la calle Córdoba. Los estudiantes concentrados en las distintas facultades se unían a las columnas.
Al comenzar la represión policial, esta lograba parcialmente dispersar a los manifestantes, pero estos levantaban barricadas, resistían, se reagrupan y continuaba la protesta.
Por toda la ciudad, aparecían barricadas en donde se encontraban peronistas, radicales, comunistas, socialistas, independientes, etc. Los puntos de concentración aumentaban, se incendiaban colectivos y trolebuses que no paraban, y la policía se fue replegando.
Con el correr de las horas, era cada vez mayor la cantidad de vecinos que se sumaban a la protesta, y la lucha se desplazo a los barrios. Se incorporaron las amas de casa y los niños, y durante toda la jornada se turnaron para mantener en actividad las barricadas, donde se realizaban espontáneas asambleas para discutir como continuar.
El Ejército se hizo cargo de la represión y comenzó a recuperar el control de la ciudad. Un por el momento desconocido Coronel Leopoldo Galtieri, comandaba uno de los batallones. Los enfrentamientos siguieron por la noche y durante el día 17.
Los trabajadores acorralados por la proscripción del peronismo, la intervención de sus sindicatos, el cercenamiento de conquistas históricas de la clase obrera, la detención de muchos dirigentes, y la situación económica que se agravaba, creo un clima que estallo con los “Azos” del 69, de los cuales los más recordados son el primer Rosariazo del 16 de Mayo, el Cordobazo del 29 de Mayo, y este segundo Rosariazo, mucho más masivo, más organizado y menos espontáneo que cualquier otra rebelión popular de la historia argentina. 150.000 personas estuvieron presentes en dichas fechas; y en éste se resignifica el paso de un momento de movimiento de masas a otro de fuerza de masas.
Por todo esto cada 16 y 17 de septiembre debemos recordar al SEGUNDO ROSARIAZO, donde la solidaridad, la decisión de luchar y enfrentar a la dictadura, se vivió por toda la ciudad.
Para finalizar, se nos hace necesario preservar LA MEMORIA HISTÓRICA DE LAS LUCHAS DE NUESTRO PUEBLO, Y DE LA CONQUISTADA UNIDAD OBRERO-ESTUDIANTIL AL FRAGOR DE LAS LUCHAS EN LAS CALLES, UN MOMENTO POLÍTICO EN LA LUCHA TEÓRICA DE CLASES EN NUESTRA ARGENTINA.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)